专辑内容

156 微博用户配这图遭图片公司索赔1万 法院这样判

法谱知音

00:00
02:50

159

0

热点聚焦

 313人 订阅

主播
详情
评论 0

说起孔子画像图,从小到大,我们在许多场合都曾见过,然而,近日,广州一家公司却因为使用了一张孔子画像图作为微博配图,而被北京全景视觉公司告上法庭,索赔1万,这是怎么回事?


北京全景视觉网络科技股份有限公司受让取得电子工业出版社出版的《中国图片库》著作权,并经国家版权局登记颁发著作权登记证书。该《中国图片库》内有一幅孔子画像的摄影图片,全景视觉公司表示该图片系摄影师拍摄孔子画像图所得,独创性在于素材的选择、正面平视的拍摄角度以及使用人工闪光设备使得拍摄图像保持与原画相应的亮度。


广州蓝海豚游船有限公司通过其开设的新浪微博账号“蓝海豚游船”发布的微博中使用了上述图片作为配图。


全景视觉公司诉请蓝海豚游船公司停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失1万元。


法院这样判:


越秀法院审理认为, 判断照片是否属于著作权法意义上的作品需以具备独创性为前提要件,包括独立完成和创作性两方面; 同时,摄影作品归入艺术作品则意味着其需具有艺术性和一定的审美意义。


根据全景视觉公司所述及照片显示,涉案照片系摄影师对孔子画像图拍摄形成,采用正面平视角度,并使用闪光设备使照片保持与原画相应的亮度。可见, 该照片的拍摄出发点和最终呈现都是高度完整地再现孔子画像图,是对该画像图的复制翻拍 。


越秀法院认为,无论何人、何时对孔子画像图进行拍摄,其所形成的照片都几无差异。故而尽管摄影师在拍摄中投入了劳动努力,但该劳动努力并不能体现出摄影师的个性创作。因此,涉案照片不具有独创性,不属于受著作权法保护的作品 。虽然全景视觉公司进行著作权登记的《中国图片库》包含该照片,但由于我国对作品实行自愿登记制度,登记机构仅对作品作形式审查,而不审查其独创性,不能以进行过登记即认定具有独创性,故驳回全景视觉公司全部诉讼请求。


判决后,当事人没有上诉,判决书已发生法律效力。